新鲜 / 健康 / 便利 / 快速 / 放心
大学排行榜，于学子而言能提供参考，也深刻对全球高等教育资源的流向起到改变作用，而这种“马太效应”正引发广泛的争议。
评选机制的双面性
大学排行榜开始兴起，为地球上的学生以及家长给予了一张看上去算得上清晰的择校地图，像《泰晤士高等教育》这类老牌机构，因历时多年的数据积攒还有公信力，它所发布的榜单变成了无数家庭做决策的关键参考凭据，这样的透明度在信息不够充足的时代有着积极的意义，（句号） 。
然而，这种评选从本质上来说，是一种资源聚合器。在榜单中处于前列位置的大学，能够获得巨大程度的品牌曝光，进而吸引到最为优秀的生源，以及最为丰厚的捐助，还有顶尖的学者。随着时间逐渐推移，榜单所起到的作用，不仅仅是反映大学的实力，更转变成了能够塑造实力格局的一股强大的力量，最终拉开了名校与普通院校之间的差距。
强者恒强的资源虹吸
将美国加州理工学院当作例子来说，它持续处在榜首位置并不是毫无理由的。这所学校深度投身于美国国家航空航天局的“火星计划”等前沿类项目，这样一种聚焦于尖端科研的战略举措，能让它在各项评价指标当中都收获较高分数。而排名反过来又对它有着助力，促使它吸纳到更多的精英以及资金。
在美国高校里，这种效应显得格外明显，全球排名前200的大学当中，美国长时间占据了将近80个席位，大量的国际学生以及科研经费持续朝着这些头部机构汇聚，进而形成了一个自我强化的循环，资源的高度集中虽然造就了少数超级学府，然而也压缩了其他大学的生存空间 。
亚洲高校的崛起与挑战
同欧美一些国家使得教育经费有着紧缩情况形成对照的是，亚洲国家凭借大力开展投资从而推动高等教育实现崛起。中国的北京大学以及清华大学于榜单上能够快速上升，这直接是因为有着持续不断的知识经济投入以及国家战略所给予的支持。
日本东京大学身为亚洲的排头兵，它稳定的表现立足于成熟的科研体系。然而亚洲内部存在着分化，像香港地区大学排名有波动的情况，这也体现出在全球化竞争里面临的持续压力。这种区域之间的动态变化，突出了资源投入跟排名结果的紧密联系。
“金砖国家”的缺席与反思
在 2010 年代初期的榜单里面，俄罗斯跟印度等那些号称“金砖国家”的，没有大学能够跻身全球前 200 名位置，这种情况是非常值得深入思考的。这可不是说这些国家没有优质教育资源，而是有可能表明它们的评价体系跟国际主流标准之间存在着差别 ，或者是在科研产出以及国际化这些关键指标方面投入不够。
这种缺席促使人们思考。对于排行榜而言，它所衡量的是一套特定的、偏重英美体系的学术当中的标准，而这一标准可能无法全面反映那些专注于本地化人才培养的大学的真实价值，同时也可能无法全面反映那些专注于特色学科建设的大学的真实价值。
被排斥者的抵制策略
直面排名所带来的压力，众多处于不利状况的大学并非被动予以接受，消极抵制诸如拒绝向排名机构呈上数据，然而效果颇为有限，原因在于顶尖大学通常积极予以配合，并且公众对于榜单靠后学校的关注度本身就不高。
更积极的策略乃是直接去争夺生源，一些大学为了吸引那些达到顶尖名校门槛的学生，推出了极具诱惑力的条件，这些条件有加额全额奖学金，有专业可随意选择甚至能允许自创专业，还提供专属特权诸如此类。这些“奇招”的本质，是在资源整体处于劣势的情形下所进行的精准人才争夺战。
回归教育的根本目的
排名的繁杂以及争夺的复杂，最终都朝着一个关键要素指向：优秀的学生乃是大学得以生存以及实现发展的基础所在。不管是加州理工学院凭借顶尖学生去攻克科学方面的难题，还是普通大学借助优厚条件来吸引具有潜力的人才，均在对这一逻辑予以践行。
然而，大学的价值难道仅仅是由榜单来给予定义的吗？当资源过度地去追逐排名之时，是不是会致使教育出现趋同化的情况，进而将那些侧重于社区服务、技能培育或者冷门基础学科院校的多样性给削弱掉呢？这很有可能是处于排行榜热潮之下更加需要冷静去思索的问题了呀。
在当下，鉴于资源因排行榜而正变得越发集中的情况，你觉得一所院校切实的核心竞争力，到底是国际排名呢，还是该校所培育的学生对社会所产生的独特价值呢？
